京东的调查资料显示，报道中提及的客户某女士和某先生在京东所购的iPhone手机，供货商均为苹果公司授权的iPhone经销商联通华盛。调查发现，在客户收到手机并激活投入使用时，其主板序列号、手机卡托序列号、手机外包装序列号为三码一致。由此可证，这两部手机在京东交付给用户时均为正品，从苹果公司到联通华盛再到京东并交付给客户的过程中，商品无任何问题，用户投诉的翻新情况发生在使用之后。 京东表示，相关调查过程中的全部均做了完整的保全，京东保留向警方报案的，以进一步查清问题发生环节。（阿伦) 近日，针对报道的所谓“京东售苹果翻新机”事件，京东高度重视，成立了以京东集团首席营销官蓝烨为组长的调查组，进行了细致和深入的调查，现将调查进展公布如下。 中提及的客户某女士和某先生在京东所购的iPhone手机，供货商均为苹果公司授权的iPhone经销商联通华盛。调查发现，在客户收到手机并激活投入使用时，其主板序列号、手机卡托序列号、手机外包装序列号为三码一致。由此可证，这两部手机在京东交付给用户时均为正品，从苹果公司到联通华盛再到京东并交付给客户的过程中，商品无任何问题，用户投诉的翻新情况发生在使用之后。相关调查过程中的全部我司均做了完整的保全，京东保留向警方报案的，以进一步查清问题发生环节。 京东感谢并欢迎的监督，也感谢上游供货商的信任和支持，此次事件再次验证了京东对于“销售正品”和“诚信经营”的坚守。京东将一如既往地致力于提升用户体验，持续为用户提供正品行货、快捷配送的全流和兵妹妹在机房程优质网购体验。 2014年3月8日，客户某先生*在京东购买白色iPhone 4S 8G手机一部（订单号：1172125107），手机外包装和卡托的序列号均为DX4M92TFFMLD，IMEI号为（见附图1）。 2014年3月9日，客户收到商品，系统显示，客户在收货当日进行了激活，激活的主板序列号为DX4M92TFFMLD，IMEI号为（见附图2），由此证明激活时产品的主板、机身、包装的序列号一致。根据当时苹果网站的查询信息截图，同样显示IMEI号为的手机的激活时间为2014年3月9日（见附图3） 2014年3月16日，客户曾向京东提出售后服务申请，反馈手机信号弱，这也证明客户正在使用该部手机。 2014年11月6日，客户在京东提出售后服务申请，反馈手机无法充电，并自行至苹果维修站检测，维修站称机器主板序列号与机身序列号不符，无法提供保修。客户对问题手机的主板进行了拍照（见附图4）并反馈给京东。同时，某报道中也露出了问题手机的主板照片（见附图5）。两幅照片都显示问题手机的主板序列号为DX5M8RPJFML6，对应的IMEI号为，系统显示，该主板所属机器为黑色iPhone 4S 8G手机，激活时间为2014年4月11日（附图6）。现在问题来了，用户问题手机的主板激活时间为4月11日，又怎么会在3月16日向京东提出售后服务要求呢？ 由此可以证明，客户某先生所购iPhone手机，在“苹果公司—联通华盛—京东—客户激活”的过程中，为主板、机身、包装三处序列号一致的正品。所谓的机器翻新，出现在客户激活使用后。 2013年12月21日，客户在京东购买粉红色iPhone 5C 32GB手机一台（订单号：929229206）机身串码: F2LLC3GZFQ18，IMEI : （见附图1）。某报道时，也露出了手机外包装和机身背面的照片（见附图2），也显示了同样的IMEI号码。2013年12月22日，客户签收。 2013年12月24日，系统显示，客户激活手机，激活时的手机主板序列号同样为F2LLC3GZFQ18，IMEI号同样为，激活的运营商为中国联通（见附图3）。 2014年02月16日，根据某报道，客户将手机送至苹果特约维修站（神州数码科捷王府井新东安店），维修站称手机的主板序列号（F2LL9XS4FFT7，对应的IMEI号为）与机身序列号（F2LLC3GZFQ18，对应的IMEI号为）不一致，无法保修，并出示手写的检测单（见附图3）。系统显示，该主板所属机器为蓝色iPhone5C 16GB手机，激活时间为2013年10月11日，激活的运营商为英国O2 Tesco（见附图4）。 2014年03月01日，京东华北维修中心将客户退回的手机（机身串码: F2LLC3GZFQ18，IMEI : ）送至苹果华誉维诚维修站。 2014年3月23日，苹果华誉维诚维修站扫码验机通过，并根据苹果保修政策给京东免费更换新机，这证明退还回来的手机是三码一致的手机（如果主板与机身序列号不一致，维修站的扫码验机将无法通过）。 由此可以证明，在京东交付给客户和客户首次激活时，手机为三码一致的正品。客户退货回来的手机，也为三码一致的手机。针对中间环节的所谓三码不一致，京东保留向警方报案的，以进一步查清问题。 |